威廉華萊士，蘇格蘭民族英雄。他參與的所有戰役的規模全部加起來，可能都難以在中國史書上留下一筆記載，然而卻因為一部電影，讓中國大部分80後都知道了他。

勇敢的心

1995年《勇敢的心》上映，那年的梅爾吉布森39歲，雖然不能和《瘋狂的麥克斯》中的自己比肩膠原蛋白，但是更加成熟的男性魅力一樣讓人無法抵抗！那年的索菲瑪索剛剛29歲，比起剛出道時候的青澀，那時她的顏值對於直男的殺傷力更加致命——淡淡的法蘭西憂鬱在別人身上可能隻是造作，在她身上卻渾然天成，猶如她血液裏就流淌著這樣的基因！以至於當時還在懵懂期的我怎麽想都不能明白，那個王子怎麽可能看著這樣的美人卻意興闌珊！？

美到不可思議

當然，並不是所有人都隻對顏值這一件事情感興趣：我認為當華萊士在最後的行刑場高聲喊出“自由”這個詞的時候，那才是全劇的最高潮，那種頑強不屈的精神，才是這個英雄人物可以長久出現在西方傳說故事中的原因。他用自己的死告訴所有人：“自由”這樣東西，從來不是人一出生就具備的，任何時候或任何地點，隻要自身沒有對於這樣東西的渴求，就不會被賦予這樣的一種權利！

這一聲嘶吼讓人明白了很多東西

18世紀，索菲瑪索的前輩、法國大思想家盧梭在其不朽著作《社會契約論》裏對於“自由”有這麽一段經典的論述：人生而自由，卻無往而不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。這段文字是令人深省的，因為盧梭的說法無疑是極端正確的：這個世界從來沒有極端的自由，任何人都生存於既定的規則與法律之下，還會受到道德規範的約束。說到這裏，問題自然而然就來了，華萊士追求的“自由”究竟是什麽？是不是在這個世俗的約束之內？還是遠遠超過了這個約束？

偉大的盧梭

如果站在英格蘭皇室的角度，華萊士追求的“自由”自然是遠遠超過了約束；如果站在蘇格蘭貴族的角度，華萊士追求的“自由”既有利於自己又有損於自己的既得利益；如果站在蘇格蘭普通民眾的角度，華萊士追求的“自由”是本來就應該屬於自己的東西，現在不過就是拿回來而已……而對於遠在千裏之外和跨越數百年的中國觀眾來說：華萊士追求的“自由”是民族獨立，是對於大英帝國殘暴統治的反抗——這點上我們和蘇格蘭普通民眾的態度高度一致！

華萊士

這一切誠如我們學習的書本上對於“自由”的注釋：自由是相對的，這個世界上不存在絕對的自由！因為對於自由的理解都是相對而言的，那麽自由的內容自然更是如此！這幾年有一種說法在網絡上興起，叫“財務自由”。我曾經見過一張表，詳細介紹了這種財務自由在各個層次的表現：最低級的叫菜場自由，就是走進菜場看見什麽就買什麽，從不計較價錢，最高等級叫做國籍自由，就是不管哪個國家都可以通過投資的方式獲得該國國籍。我自問連菜場自由都沒有達到，隻能做到更低級的“奶茶自由”——而且是在蜜雪冰城……

這個自由很多人都有！

這個財務自由中的“自由”和華萊士追求的自由肯定是不同的，問題在於，這其實表明的也是一種認識或態度：現在大多數我身邊的人覺得隻有財富足夠才能實現真正的自由，他們將這兩個完全無關的概念徹底混淆了，以至於很多人直接把移民作為了人生最高級的出口：那不就是所謂的國籍自由嘛！

移民？

寫到此處，突然不知如何繼續下筆，也許我的擔憂在別人眼裏一樣是難以理解的！吃飽喝足天天在家躺著拿工資，想這想那不就是杞人憂天嘛！整天說這個有問題那個有問題，其實真正有問題的就是你自己！我冷靜下來琢磨，他們的這種想法其實也有一定的道理，畢竟真的爭論起來，他們人又多嗓門又大，我肯定是說不過他們，不如現在就認了吧……

一家之言，難以概全，拋磚引玉而已，希望大家多多留言討論！本文插圖來自於網絡，版權屬於原作者，如果因為版權問題需要刪除原圖，請第一時間通過私信聯係本人，我也將盡力配合一切維護原作者版權的行動！

本文到此結束，希望對大家有所幫助呢。